Voidable dan batal transaksi: perbedaan, implikasi dan contoh

Apa transaksi tidak sah, dan di samping itu konsekuensi dari transaksi voidable pembatalan dan ditentukan dalam KUH Perdata.

ketidakabsahan

undang-undang menyediakan 2 varian transaksi tidak sah - adalah voidable dan batal transaksi. Apa ketidakabsahan transaksi? Bahkan, ini tidak terjadinya keluaran dan hasil yang ingin partai atau salah satu pihak yang telah menandatangani perjanjian, tetapi sebaliknya, serangan dari total transaksi, yang diperlukan oleh hukum. Dalam rangka untuk mengenali perjanjian para pihak batal, harus memperhitungkan sifat pelanggaran, yang dibuat pada kesimpulan. Voidable dan batal transaksi yang berbeda.

transaksi voidable

Dalam hal setelah kesimpulan dari perjanjian, bahkan jika itu disimpulkan dengan beberapa pelanggaran, tidak ada peserta tidak menyatakan kepada pengadilan tentang bagaimana mengenali sebagai tidak sah, kontrak ini dapat dilaksanakan peserta. Dalam hal ini, klaim seperti itu seharusnya tidak berlaku dan setiap orang yang tertarik. Kinerja ini kontrak tidak akan bertentangan dengan hukum. Itulah transaksi voidable - kontrak atau kontrak sepihak, meskipun sempurna dalam pelanggaran, tetapi dalam kasus-kasus tertentu yang melibatkan penampilan peserta, telah dilakukan, hasil hukum.

Dalam hal ini, bagi pihak-pihak mempertahankan hak untuk perlindungan hukum kepentingannya. Contohnya adalah situasi di mana setiap anak kecil antara usia 14 dan 18 membuat masalah besar. Pada saat yang sama persetujuan orang tuanya tidak diperbolehkan. Secara hukum, ada pelanggaran hukum, dan orang tua memiliki hak untuk mengajukan klaim ke pengadilan dengan klaim untuk mengenali perjanjian menyimpulkan tidak valid. Namun, mereka mungkin tidak mengajukan klaim, dengan demikian, karena menyetujui kesimpulan transaksi. Karakter ini berarti bahwa transaksi voidable - ini adalah transaksi yang relatif tidak valid.

Varietas transaksi voidable

warga dengan demikian, legislator telah disediakan dan badan hukum untuk menentukan sendiri apakah mereka ingin menerapkan kepada pihak berwenang pengadilan untuk melindungi kepentingan mereka sendiri, dan ini tidak perlu dan para pihak sendiri mengatasi masalah tersebut. Voidable dan kekosongan transaksi dapat dibagi menjadi jenis, tergantung pada alasan. Daftar dasar tersebut ditetapkan peraturan. hukum perdata menganggap bahwa transaksi voidable - transaksi yang:

• organisasi dan melampaui batas-batas kapasitasnya;
• di bawah pengaruh khayalan;
• persona, terbatas dalam kemampuan oleh pengadilan;
• pertemuan oleh faktor ancaman serius, penipuan, perjanjian disengaja satu sisi dengan agen lain;
• orang yang tidak mampu menyadari pentingnya tindakan mereka atau mengendalikan mereka;
• orang luar batas-batas kekuasaannya;
• anak-anak berusia 14 sampai 18 tahun.

transaksi batal

Seperti telah disebutkan, ada dua jenis transaksi, koi dapat batal. Ini voidable dan batal transaksi. Perbedaan antara mereka adalah bahwa yang terakhir dianggap benar-benar batal demi hukum dari saat kesimpulan terdekatnya. Sebagai hasil dari kesimpulan dari perjanjian ini serius melanggar prinsip-prinsip hukum perdata. Pengakuan transaksi batal diperlukan ketika berkomitmen serta kinerja lebih lanjut terang-terangan melanggar tidak hanya hak-hak individu warga negara, tetapi juga kepentingan seluruh masyarakat. transaksi tersebut bertentangan dengan sistem yang mapan dari nilai-nilai masyarakat dan, oleh karena itu, tidak dapat dibuat tergantung pada kehendak anggotanya, baik dalam transaksi yang disengketakan.

Jenis transaksi batal

Daftar transaksi diatur oleh hukum. Ini termasuk transaksi:

• sham;
• tidak kompeten;
• menentang prinsip-prinsip ketertiban dan moralitas publik;
• tidak memenuhi aturan atau tindakan hukum lainnya;
• orang muda dari 14 tahun;
• imajiner;
• prestasi melanggar bentuk yang ditentukan oleh undang-undang di bawah takut ketidakabsahan.

Siapa yang bisa mengajukan klaim

tindakan legislatif, khususnya, KUHPerdata, ditetapkan bahwa klaim sehubungan mana Contested transaksi tidak sah dan batal akan diakui sebagai demikian, berhak mengajukan satunya orang yang ditentukan dalam teks hukum. Seperti yang bisa dilihat dari atas, menurut transaksi voidable orang tersebut terutama meliputi peserta langsung hubungan hukum yang timbul, yaitu transaksi. Juga, orang tersebut dapat menjadi orang yang bersangkutan, yaitu, yang hak dan kepentingan transaksi terpengaruh. Contoh voidable dan transaksi batal beragam. Jadi, ini dapat berfungsi sebagai kontrak menandatangani perseroan terbatas, komisi yang melampaui kapasitas masyarakat ini. Sebuah klaim untuk pengakuan null kontrak demi hukum dapat diajukan di pengadilan dari pendiri perusahaan, oleh perusahaan itu sendiri, rekan, serta mengendalikan dan mengawasi lembaga pemerintah.

Dalam beberapa situasi, legislator khusus mengurangi daftar orang yang akan dapat menantang transaksi dengan memberikan hak tersebut hanya untuk peserta. Jadi, aturan 174 dari Kode Sipil menyatakan bahwa gugatan untuk membatalkan kesepakatan yang dibuat oleh perwakilan dari organisasi lebih dari kekuatannya, pada gilirannya, dibatasi oleh dokumen konstituen, vmozhet diserahkan ke pengadilan hanya oleh orang yang dalam mendukung pembatasan tersebut pada kekuatan ditetapkan. Dalam hal ini, tidak ada orang lain, termasuk pihak lain, klaim tersebut tidak bisa mengatakan. Namun, dalam beberapa kasus, dalam undang-undang daftar orang-orang yang memiliki hak untuk mengajukan banding kepada otoritas yudisial, diperpanjang kekuasaan tersebut diberikan kepada individu yang tidak berpartisipasi dalam kesepakatan. Ini bisa menjadi otoritas pajak, dan antitrust, di antara banyak lainnya.

Ketidakabsahan transaksi batal

Pengakuan transaksi batal mungkin dengan cara klaim yang sesuai di pengadilan. Catatan, bagaimanapun, bahwa itu akan batal terlepas dari keputusan apakah pengadilan. Namun, jika orang yang bersangkutan akan menuntut kebutuhan untuk pengakuan transaksi tersebut tidak sah, yang akan diwajibkan untuk mempertimbangkannya secara umum. Dalam membuat tindakan pengadilan akan diminta untuk menunjukkan dalam putusannya bahwa transaksi batal. Hasil ketidakabsahannya dapat diterapkan oleh otoritas peradilan atas inisiatif sendiri atau pada aplikasi dengan setiap orang yang tertarik.

Hal ini terutama diperlukan untuk memperhitungkan bahwa transaksi batal tidak meningkatkan hasil yang sah, sehingga diakui sebagai valid dari waktu transaksi.

Tergantung pada substrat

Voidable dan batal transaksi sudah jelas, itu dianggap berbeda. Namun, hukum menetapkan bahwa transaksi yang sama di hadapan basa tertentu dapat diakui sebagai signifikan dan voidable. Misalnya, kontrak pembelian dan penjualan real estat atas dasar privatisasi milik negara mungkin tidak signifikan, namun ada kemungkinan dan pengakuan sebagai transaksi diperebutkan. Hal ini tergantung pada alasan-alasan yang kontrak akan diakui valid.

Kode Standar Sipil menetapkan rasio keseluruhan antara transaksi tersebut. Dalam kasus di mana legislator belum disediakan untuk kesepakatan, yang tidak sesuai dengan tindakan legislatif dianggap voidable atau tidak memiliki efek lain memungkinkan pelanggaran, itu harus diterapkan aturan transaksi batal. Dengan kata lain, nulitas dari transaksi - sebuah nulitas, apa yang terhubung dengan itu melanggar hukum, jika undang-undang tidak memberikan lainnya. Jika enactments peraturan memberikan pilihan yang berbeda, akan dianggap bahwa itu adalah transaksi voidable. Ini mengikuti dari Pasal 168 dari Kode diatas.

Tidak seperti transaksi tidak valid dari non-kesimpulan

Valid Contested dan transaksi signifikan harus dibedakan dari non-kesimpulan. Yang terakhir kekurangan karena kurangnya kondisi umum yang diperlukan untuk memastikan bahwa transaksi itu dibuat. Sebuah contoh akan menjadi transaksi satu arah - menerbitkan cek, yang tidak ditentukan rinciannya. Pemeriksaan ini akan dianggap batal demi hukum, dan transaksi tidak lengkap, tidak menyimpulkan. Dengan mengacu pada contoh-contoh tersebut dapat diberikan kontrak, sebagai penerimaan yang salah atau kurangnya pemahaman para pihak pada penting syarat-syarat kontrak.

Jika perjanjian atau unilateral kontrak tidak menyimpulkan, bahwa, sesuai, tidak ada alasan untuk menggunakan konsekuensi dari transaksi yang tidak valid. Dalam situasi seperti itu, legislator merekomendasikan penggunaan standar umum dan persyaratan untuk tanggung jawab perdata, serta pengayaan tidak adil. Namun, di sini juga ada kompleksitas tertentu. Beberapa pelanggaran dalam beberapa situasi mungkin menjadi penyebab ketidakabsahan, dalam kasus lain, bagaimanapun, mengindikasikan bahwa transaksi tersebut belum menyimpulkan. Biasanya, pelanggaran tersebut bentuk transaksi dan urutan kesimpulan.

Pelanggaran yang berjudul counterparty untuk meminta penghentian transaksi, harus remeh dibedakan dan transaksi diperebutkan. Tabel ditempatkan di atas dan untuk membedakan antara dua jenis ini akan membantu pembaca untuk mengatur informasi.