The pemeriksaan silang di pengadilan: konsep, jenis, taktik

Interogasi utama bukti sarana prosedural selama persidangan. Dari perilaku terampil nya tergantung pada legalitas dan validitas keputusan. Membedakan antara langsung dan pemeriksaan silang. Yang terakhir ini banyak digunakan dalam sistem hukum Anglo-Saxon. Kemungkinan penggunaannya dalam undang-undang Rusia menyediakan untuk sipil dan arbitrase, hal pelanggaran administratif. Namun, pentingnya terbesar adalah pemeriksaan silang dalam proses pidana.

Definisi pemeriksaan silang

Dalam undang-undang Rusia modern yang diabadikan konsep pemeriksaan silang. definisi seperti itu tidak memberikan perbuatan hukum. Namun, literatur hukum, seperti Arotsker LE, Grishin, SP, Aleksandrov A. S., yang didedikasikan untuk studi tentang fenomena ini dan penerapannya dalam proses negeri.

Dalam penelitian ilmiah ada definisi yang berbeda. Sebagai contoh, beberapa penulis percaya bahwa ini adalah proses cross-interogasi dengan yang peserta mengajukan pertanyaan secara bersamaan untuk satu orang pada keadaan yang sama. Lainnya, mengikuti contoh undang-undang Barat, dalam pemeriksaan silang untuk memahami bahwa mengikuti lurus dan menjadi sisi yang berlawanan.

Untuk tujuan artikel ini diterima definisi Aleksandrova A. S. Grishina SP, yang menurutnya pemeriksaan silang adalah pemeriksaan orang pengacara yang kesaksiannya digunakan oleh pihak yang merugikan sebagai bukti.

Tanda-tanda pemeriksaan silang

Berbeda dengan mengarahkan semacam ini interogasi hanya hukum, tidak berlaku penyelidikan pra-sidang. Hal ini memanifestasikan esensi dari percobaan yang modern - kesetaraan pihak. Dalam hal ini, pemeriksaan silang dilakukan hanya oleh para pihak dan pengadilan meminta hanya mengklarifikasi pertanyaan.

pertanyaan seperti memiliki kekuatan persuasif besar untuk pengadilan dan juri dibandingkan dengan mengarahkan, karena pertanyaan diminta oleh sisi berlawanan.

Pemeriksaan silang harus selalu untuk hak, sehingga sekunder di alam. Ini membantu untuk memperjelas kesaksian, untuk menemukan inkonsistensi dan kelemahan dan, pada akhirnya, hal ini bertujuan untuk memastikan bahwa panggilan mempertanyakan kata-kata yang diwawancara.

Esensi sekunder pemeriksaan silang harus tunduk spesifik - itu, sebagai suatu peraturan, didasarkan pada komplemen, mengklarifikasi atau membantah sudah diperoleh selama pemeriksaan langsung informasi

pertanyaan seperti ini sering tak terduga, sehingga pengacara diperlukan untuk secara ketat mengontrol seluruh proses dan jawaban dari diinterogasi.

jenis

Ini adalah kesalahan untuk percaya bahwa pemeriksaan silang di pengadilan hanya berlaku untuk saksi. Dia dapat dikenakan kepada setiap orang mempertanyakan. Sesuai dengan Kode, kita dapat membedakan jenis pemeriksaan silang tergantung pada status prosedural diinterogasi: Terdakwa interogasi (item 275 Kode.) Korban (item 277 Kode.) Saksi (item 278 Kode.) Expert (Art. 282 KUHAP). Dalam hal ini, penuntutan pemeriksaan silang akan dianggap sebagai saksi terdakwa mempertanyakan dan ahli pertahanan. Untuk pertahanan pemeriksaan silang dari korban, saksi dan ahli dari penuntutan.

pemeriksaan silang tujuan

Seorang pengacara harus jelas tentang tujuan dia ingin mencapai dengan beralih ke prosedur ini. Tujuan utama dari interogasi apapun adalah untuk membangun kebenaran abadi. Namun, dengan pemeriksaan silang, Anda dapat:

• untuk memperoleh bukti yang diperlukan;
• membuat pengadilan untuk meragukan kesaksian diwawancarai;
• membuat pengadilan untuk meragukan keandalan saksi, dengan kata lain, untuk "mendiskreditkan" dia;
• menggunakan bukti untuk mendukung atau melemahkan posisi para saksi lainnya.

Jika proses perencanaan, pengacara tahu bahwa tidak ada yang mengalahkan dari pemeriksaan silang, lebih baik untuk meninggalkannya.

Persyaratan untuk pertanyaan yang diajukan

Hal ini diperlukan untuk menyoroti perbedaan mendasar dalam taktik pemeriksaan silang dalam sistem hukum Rusia dan Anglo-Saxon. Di AS, banyak digunakan pertanyaan utama dalam pemeriksaan silang (ketika mereka tinggal, sebaliknya, dilarang). Mereka memungkinkan pengacara untuk fokus pada pengadilan dan juri informasi yang menguntungkan untuk pertahanan. Di Rusia, h. 1 sdm. 275 KUHAP jelas menunjukkan tidak dapat diterimanya pertanyaan terkemuka di interogasi dari terdakwa. Hal ini tidak dilarang untuk meminta saksi mereka, para ahli dan korban yang sedang diinterogasi dengan cara yang ditentukan oleh Art. 278, 278,1 dan 282 dari Hukum Acara Pidana.

Perlu dicatat bahwa definisi pertanyaan terkemuka di undang-undang Rusia juga tidak terbilang. Dalam praktek peradilan dan literatur khusus ada formulasi yang berbeda dari konsep ini. Analisis praktek peradilan menunjukkan bahwa tidak akan ada pertanyaan, yang menentukan kesimpulan ahli atau mengulangi jawaban atas pertanyaan sebelumnya. Oleh karena itu perlu untuk membedakan antara pertanyaan terkemuka dengan mengklarifikasi.

Secara keseluruhan, persyaratan umum untuk perumusan pertanyaan sebagai berikut:

• Mereka harus singkat dan jelas, tanpa ambiguitas;
• pertanyaan harus ditanyakan langsung, bukan secara tidak langsung;
• mereka harus menganggap jawaban yang rinci;
• kata-kata dari pertanyaan harus sesuai dengan tingkat diwawancarai;
• jawaban tidak harus didasarkan pada asumsi.

prinsip-prinsip umum pengacara interogasi

Semua pengacara pertanyaan yang diajukan perlu untuk bekerja pada persiapan untuk memberikan dampak yang diinginkan di pengadilan.

Selama persidangan, tidak perlu menggunakan istilah khusus. saksi diundang dan ahli juga harus menghindari kata-kata yang sangat teknis kepada mereka indikasi yang jelas ke pengadilan dan juri.

Laporan yang paling penting harus dilakukan pada awal atau penyelesaian tindakan perbaikan.

Jika dalam perjalanan pemeriksaan silang oleh pengacara ada kebutuhan untuk meminta saksi pertanyaan, telah dibuat pada pemeriksaan langsung, ia pertama kali harus meminta izin dari hakim ketua.

Selama interogasi, pengacara hanya dapat mengajukan pertanyaan tapi tidak berkomentar atau mengevaluasi informasi. pendapat mereka dan penilaian dari bek dapat membuat dalam sambutannya, sesuai dengan butir. 292 KUHAP.

Urutan melakukan pemeriksaan langsung oleh pengacara

Membedakan fitur pengacara perilaku langsung dan pemeriksaan silang. Dengan konstruksi yang tepat dari pemeriksaan langsung, pengadilan harus memiliki gambaran yang jelas tentang jalannya peristiwa.

Dalam hal ini, pengacara harus memisahkan masalah menjadi 4 bagian. Awalnya, ada identifikasi atau akreditasi dari saksi atau ahli, yaitu, mengatur informasi pribadinya (tempat tinggal, tempat kerja, kualifikasi profesional).

Kemudian pengacara mengajukan pertanyaan-pertanyaan untuk menentukan tempat aksi, waktu dan jalannya peristiwa, yang bersaksi. Tanggapan diwawancarai mengungkapkan kesadaran dan kompetensinya. Tugas pengacara - Memastikan keandalan saksi pengadilan dan juri.

Selanjutnya ada indikasi dari urutan peristiwa. Mereka tidak selalu dalam urutan kronologis. fakta yang paling penting bagi kapal-kapal keyakinan yang lebih besar bertahan sampai awal atau akhir dari kesaksian.

Akhirnya, menyelesaikan pemeriksaan langsung tiga atau empat pertanyaan, meringkas semua kesaksian dari saksi atau ahli.

Kebutuhan untuk pemeriksaan silang

Berkenaan dengan pemeriksaan silang di pengadilan, pengacara di tempat pertama perlu mempertimbangkan apakah diperlukan sama sekali.

Jika keterangan saksi yang tidak penting dan tidak merugikan kepentingan terdakwa dari pemeriksaan silang harus dibuang. Dalam hal ini, bukti baru hanya dapat memperburuk situasi.

Pemeriksaan silang dibenarkan hanya jika saksi dapat memberikan informasi penting tambahan. Ketika ada kemungkinan bahwa bukti akan melakukan lebih baik daripada bahaya.

Cara untuk mencapai tujuan pemeriksaan silang

Untuk merusak kredibilitas pengadilan untuk saksi atau ahli, pengacara dapat menggunakan cara berikut:

• ditemukan dalam kesaksian berlebihan atau distorsi, bertentangan bukti lain dalam kasus ini;
• membuat pengadilan untuk meragukan integritas saksi, kualifikasi profesional ahli;
• menunjukkan ketidakmampuan atau kurangnya logika fakta-fakta yang diberikan dalam kesaksian;
• memaksa pengadilan untuk bertanya-tanya apakah saksi mampu memberikan bukti objektif tentang fakta yang relevan;
• menunjukkan bahwa ahli tidak memiliki bukti dan bahan untuk membuat estimasi yang cukup.

Metode melakukan pemeriksaan silang

praktik Barat yang luas ternyata banyak metode pemeriksaan silang. Berikut adalah beberapa dari mereka:

• Untuk mendiskreditkan pengacara saksi menekankan bahwa orang yang diwawancarai tidak bisa mendengar dan melihat apa yang menunjuk pada kesaksian. Sebagai contoh, dia terlalu jauh dari tempat kejadian, pencahayaan tidak cukup, dalam perjalanan ada kendala, dan sebagainya. D.
• Metode lain - berfokus saksi detail kecil dan kenangan untuk menunjukkan bagaimana banyak kegiatan yang dibuat saksi dalam waktu singkat pada saat peristiwa dijelaskan. Tujuan dari pertanyaan - untuk membawa pengadilan menyimpulkan bahwa saksi tidak dapat mengingat rincian kunci untuk waktu yang terbatas. Sebagai contoh, seorang korban perampokan di toko tidak punya waktu untuk mempertimbangkan wajah penyerang, karena saat ini tatapannya diarahkan pada senjata, pakaian atau barang-barang berharga.
• Jika situasi digambarkan lama, pengacara dapat mempertanyakan kesaksian, karena berlalunya waktu, orang biasanya tidak ingat persis di mana, kapan dan dengan siapa mereka telah, jika itu tidak menyangkut kejadian luar biasa (pernikahan, ulang tahun).
• Kadang-kadang seorang pengacara bisa bermain pada kenyataan bahwa saksi adalah bias atau tertarik pada proses hasil.
• Jika di persidangan saksi memberi kesaksian yang berbeda dari yang ia berikan selama pemeriksaan pendahuluan, pengacara mungkin mempertanyakan kebenaran mereka.

The Bar Council

Klasik F. L. Vellman dalam bukunya memberikan saran berikut untuk pengacara untuk melakukan pemeriksaan silang:

• hati-hati mengamati kemajuan pemeriksaan langsung dan mencari "kelemahan" dalam kesaksian orang yang mempertanyakan;
• untuk mewakili diri Anda di tempat juri setiap kali pertanyaan ini diminta untuk melihat situasi melalui mata mereka;
• mengajukan pertanyaan hanya untuk tujuan tertentu, untuk menghindari pertanyaan kosong, karena pertanyaan yang diajukan canggung buruk daripada hilang;
• tidak pernah salah menafsirkan kata-kata saksi - mengurangi kredibilitas pengacara di mata pengadilan dan juri;
• tidak fokus pada inkonsistensi kecil dalam kesaksian saksi yang bisa bersaksi untuk kegembiraan dipertanyakan atau memori buruk;
• tidak pernah mengajukan pertanyaan penting tanpa tanah pra-siap untuk menempatkan sebelum fakta yang diwawancarai tidak bisa menyangkalnya;
• meminta satu-satunya pertanyaan adalah jika pengacara sendiri tahu jawabannya.

Dengan demikian, penggunaan terampil dari pemeriksaan silang bisa menjadi pengacara alat yang menentukan dalam proses pengadilan.