HukumNegara dan hukum

Rezim negara: konsep. rezim negara politik

Konsep rezim negara adalah salah satu yang paling kontroversial dalam ilmu politik modern. Aspek yang berkaitan dengan rasio prinsip-prinsip kunci dari pelaksanaan kekuasaan otoritas dalam pemerintahan dan model hukum dengan prioritas dalam pengembangan bisnis, menjadi penyebab perdebatan sengit. Sehubungan dengan apa? Mengapa pendekatan ilmuwan dalam menentukan sifat dari istilah yang berkaitan dengan fungsi lembaga-lembaga politik, tidak selalu berkorelasi dengan praktek?

definisi

Apa yang bisa memberikan definisi dari istilah "mode publik"? Banyak ilmuwan politik saat ini mendefinisikannya sebagai seperangkat prinsip untuk realisasi kekuasaan. Beberapa peneliti lebih memilih untuk memisahkan konsep "mode negara" dari politik, orang lain menyamakan dua istilah. Namun, keduanya harus fundamental membedakan kejadian seperti bentuk negara dan pemerintahan. Identifikasi istilah dipertimbangkan adalah kesalahan. Mengapa? Rezim negara berbeda dari bentuk perangkat dan sistem politik pemerintahan?

Mode dan bentuk aparatur negara: penggambaran konsep

Pertimbangkan kemudian, apa perbedaan mendasar antara tiga istilah (kondisi pada saat yang sama bahwa konsep rezim negara dan politik dapat dikombinasikan). Bahkan, ketiga - fenomena urutan yang sama. Karena itu ada kebingungan dalam penggunaan mereka, kebebasan tertentu dalam penafsiran. Kadang-kadang ada, misalnya, istilah seperti "sebuah bentuk rezim negara", meskipun, tegasnya, untuk menggunakannya tidak cukup benar dalam hal gaya.

Salah satu cara atau lain, semua tiga fenomena - rezim, bentuk pemerintahan dan pemerintah - ciri mekanisme realisasi kekuasaan. Tapi jika, tegasnya, rezim politik - ini adalah prinsip-prinsip yang bentuk pemerintahan dan pemerintah - adalah, pada kenyataannya, instrumen yang mencerminkan fungsi praktis dari lembaga-lembaga politik. Visual melacak perbedaan akan membantu kita dan klasifikasi jenis kedua.

jenis mode

ilmuwan politik modern membedakan jenis utama berikut rezim negara: demokrasi, otoriter dan totaliter. Kriteria yang satu dapat menentukan identitas dari sistem politik, agak kuat bervariasi tergantung pada sekolah ilmiah. Tetapi jika Anda mencoba untuk mengidentifikasi utama, mereka akan terlihat seperti.

Untuk rezim demokratis ditandai sebagai berikut: ketersediaan publik mengadopsi konstitusi, prinsip pemisahan kekuasaan menjadi beberapa cabang, sistem multi partai, pemilihan pejabat pemerintah di berbagai tingkatan, sesuai dengan hak asasi manusia kunci dan kebebasan manusia dan warga negara, ketersediaan sumber daya publik untuk pengembangan pribadi, kebebasan bisnis.

Apa tanda-tanda dari rezim totaliter? Untuk orang-orang ahli adalah sebagai berikut: tidak adanya sistem multipartai, minimal kebebasan bisnis, sensor politik, kurangnya sumber daya untuk ekspresi opini publik dan masyarakat, ideologi negara, konstitusi diadopsi tanpa partisipasi dari masyarakat, atau tidak ada, tidak ada pemisahan kekuasaan.

Apa karakteristik dari rezim otoriter? Menurut interpretasi umum, kehadiran daripadanya bisa diperbaiki, jika pihak berwenang di negara itu terkonsentrasi di tangan orang tertentu atau kelompok yang relatif kecil, sebagai suatu peraturan, tidak mengungkapkan suasana hati dan prioritas warga yang tinggal di negara ini. Beberapa analis politik percaya bahwa mode power otoriter bisa diperbaiki dalam kasus de jure di negara ini ada lembaga yang memungkinkan kita untuk berbicara tentang keberadaan mekanisme demokratis, tapi de facto kontrol negara diwujudkan terutama pada prinsip-prinsip totaliter.

Tentu saja, kriteria di atas tidak dapat dianggap lengkap. Perhatikan juga bahwa mereka relatif sepenuhnya mencerminkan karakteristik dari sistem politik modern. Jika Anda menyelidiki sejarah, Anda dapat menemukan tambahan tanda-tanda demokrasi, totalitarianisme atau otoritarianisme. Kita tidak bisa mengatakan bahwa kriteria ini jelas tetap topikal dan dalam waktu dekat.

Perlu dicatat bahwa ia percaya bahwa yang demokratis, otoriter dan totaliter rezim, dalam prakteknya, cukup sulit untuk memperbaiki dalam bentuk paling murni di antara para ilmuwan. klasifikasi yang telah ditentukan sebagian besar teoritis. Hal ini dimaksudkan untuk memberikan beberapa petunjuk untuk membantu Anda menentukan prinsip-prinsip khas dari fungsi kekuasaan politik di Negara. Artinya, membandingkan sistem lembaga pemerintah kedua negara dapat kondisional mengidentifikasi dari mereka lebih demokratis dan yang terutama totaliter. Namun, ada hampir pasti lebih banyak negara demokratis atau totaliter. Oleh karena itu, klasifikasi sistem politik negara-negara yang berbeda semua sangat relatif dalam konteks politik saat ini dan sejarah.

Jenis bentuk pemerintahan

Setelah mendefinisikan utama jenis rezim politik mempertimbangkan klasifikasi bentuk pemerintahan, pertama-tama, untuk memahami perbedaan antara istilah. Seperti yang kami katakan di atas, modus negara - ini adalah prinsip-prinsip berfungsi kekuasaan. struktur bentuk negara dan pemerintah - alat praktis untuk pelaksanaan kekuasaan yang relevan dengan lembaga yang berkuasa. Dalam ilmu politik modern adalah klasifikasi yang paling umum dari bentuk sebagai berikut pemerintahan:

- kesatuan;

- federal,

Dalam bentuk pertama dari negara adalah unit konsolidasi terpusat politik, tidak dibagi menjadi wilayah administratif, memiliki kekuatan yang signifikan. Contoh negara yang didominasi kesatuan: Perancis, Inggris, Finlandia.

negara-negara federal, pada gilirannya, diatur pada prinsip desentralisasi substansial kekuasaan politik. Negara ini terdiri dari mata pelajaran cukup berbeda dari federasi (seperti di Rusia), negara (AS, Meksiko), tanah (di Jerman), dll Masing-masing unit administrasi teritorial mungkin memiliki anggaran sendiri, sistem politik, dan bahkan konstitusi.

Dalam ilmu politik berpandangan bahwa daerah yang relatif kecil dari negara lebih memilih untuk mengatur sistem politik mereka sendiri prinsip-prinsip kesatuan. Mereka yang wilayahnya tebal, condong ke format federal. Rusia - negara di antara kedua. Serta banyak orang lain dengan area yang luas, seperti Amerika Serikat, Brazil.

Jenis bentuk pemerintahan

Apa bentuk pemerintahan, rezim politik, kita pelajari. Anda juga harus mempertimbangkan fitur khas hal seperti "bentuk pemerintahan". Dalam ilmu politik modern itu diterima untuk mengalokasikan varian berikut:

- monarki;

- Republik;

Pertama, pada gilirannya, dikelompokkan menjadi absolut dan konstitusional (parlemen) monarki. Republik mungkin tipe presiden, legislatif atau campuran. Monarki - bentuk pemerintahan di mana kekuasaan politik tertinggi diwariskan dari satu raja yang lain. Di Republik lembaga politik penting dibentuk berdasarkan suara. Dalam hal ini, jika ada unsur demokrasi monarki yang signifikan (misalnya, pembentukan badan legislatif terjadi oleh warga berekspresi), diakui konstitusi atau Parlemen. Jika tidak, mutlak.

Presiden republik sejumlah besar kekuasaan terkonsentrasi di tangan kepala negara (kantor tertinggi di cabang eksekutif). Sebagai aturan, ia dipilih oleh suara populer langsung. Rusia - negara yang menurut banyak politisi, termasuk presiden khas.

Di republik parlementer kekuasaan kunci dalam aspek kekuasaan politik dipegang oleh struktur legislatif dan perwakilan. Contoh negara-negara seperti - Jerman, Austria. Mereka juga memiliki seorang presiden, yang secara resmi kepala cabang eksekutif, tetapi kekuatannya kecil non-sebanding dengan yang dinikmati oleh Parlemen.

Ada kriteria lain untuk membedakan konsep republik presiden dan parlemen. Ini melibatkan tidak begitu banyak tingkat otoritas terkonsentrasi di tangan presiden, atau legislatif sebagai mekanisme pembentukan lembaga otoritas eksekutif yang lebih tinggi (sebagai aturan, mereka yang mendukung pemerintah). Di republik-republik presiden terakhir biasanya dibentuk dengan partisipasi langsung dari Presiden dan atas dasar sudut pandangnya mengenai personil dan masalah organisasi. Model parlemen prioritas adalah peran kekuasaan legislatif.

Ketika bentuk republik campuran peraturan pemerintah dan badan-badan kekuasaan eksekutif yang kurang lebih sama. kriteria jelas untuk menentukan berat badan mereka sulit untuk mengalokasikan. Tapi sebagai suatu peraturan, mereka didistribusikan di cabang-cabang pemerintahan yang berbeda, kunci untuk negara - anggaran, militer, sosial, bisnis. hybrid yang juga dapat dinyatakan dalam kebutuhan untuk harmonisasi progresif dalam keputusan kebijakan antara cabang-cabang pemerintahan yang berbeda. Dalam hal ini, diyakini bahwa baik satu maupun bentuk republik lainnya dari pemerintah tidak ada dalam bentuk murni. Artinya, tidak peduli seberapa signifikan adalah kekuasaan presiden, konsep yang berkaitan dengan pengelolaan negara, satu atau lain cara, akan konsisten dengan pendapat Parlemen. Pada gilirannya, otoritas legislatif untuk menjamin berlakunya perbuatan hukum tertentu, sebagai suatu peraturan, mereka setuju dengan struktur eksekutif.

Modus rasio, bentuk perangkat dan pemerintahan

Dan sekarang menyenangkan. Bagaimana jenis rezim negara, membentuk perangkat dan papan? Apakah ada beberapa hubungan antara berbagai jenis mereka? Jawaban tegas untuk pertanyaan-pertanyaan ini tidak dapat diberikan. Berikut ini alasannya.

Ingat tanda-tanda dari rezim totaliter: kurangnya sistem multipartai, minimal kebebasan pribadi, sensor, dll Perhatikan contoh salah satu dari sedikit negara yang ilmuwan politik modern cenderung peringkat sebagai totaliter. Ini adalah China. Memang, ada dikuasai oleh hanya satu pihak - Komunis, maka relatif sedikit kebebasan, sensor yang kuat (terutama terlihat dalam kasus campur tangan pemerintah dalam ruang internet, yang dinyatakan dalam larangan periodik jaringan sosial Barat).

Kombinasi berbeda

Dalam hal bentuk pemerintahan, Cina - Republik. Hal ini tercermin bahkan dalam nama resmi negara - Republik Rakyat. Struktur politik, sehingga ada mekanisme yang berwenang dipilih oleh rakyat. Selain itu, kita tidak bisa mengatakan bahwa di Cina ada rezim negara otoriter. Terlepas dari kenyataan bahwa kekuasaan terkonsentrasi di tangan Partai Komunis, kepentingan rakyat, menurut banyak analis politik, yang disajikan dalam volume yang cukup. Ternyata China, seolah-olah itu mungkin terdengar aneh, - republik demokratis di bawah rezim totaliter.

Dalam aspek bentuk pemerintah RRC - negara kesatuan. Hal ini terjadi walaupun area yang luas, kehadiran kota-kota besar-kota, yang tidak kalah dalam hal populasi dan pembangunan ekonomi ibukota - Beijing. Di atas kami mencatat bahwa prinsip-prinsip federal yang karakteristik sebagai waktu untuk negara-negara dengan area yang luas. Berkenaan dengan China, aturan ini tidak bekerja.

Namun, beberapa analis politik percaya bahwa China - adalah perkecualian. Artinya, dalam banyak kasus, jika rezim politik otoriter dan totaliter, penerapan prinsip-prinsip republik di negara itu akan sangat sulit. Pada gilirannya, dalam demokrasi, lembaga dan fungsi wakil terpilih, jika Anda mengikuti konsep ini lebih akurat. Hal ini dicapai terutama disebabkan oleh meningkatnya persaingan di arena politik. Ada pihak-pihak yang menawarkan program yang berbeda, dan jatuh ke dalam kekuasaan mereka yang mempromosikan dekat sebagian besar penduduk. Republik Demokratik, menurut teori ini, tentu harus menjadi multi-partai, tidak memiliki sensor pemerintah dan untuk menyediakan seluruh jajaran hak-hak dasar dan kebebasan.

Rezim politik dan bisnis

Mempertimbangkan aspek lain yang menarik mengenai hubungan rezim dan peluang bisnis politik. Di atas kami mencatat bahwa salah satu fitur demokrasi - kehadiran di lembaga-lembaga negara dari usaha bebas. Apa kriteria? Pertama-tama, itu adalah minimal hambatan dalam aspek pendaftaran perusahaan baru. Ini beban pajak yang rendah. Ini adalah minimal peraturan pemerintah.

Apakah mungkin untuk memperbaiki kriteria untuk pencocokan data dalam lingkungan bisnis negara-negara modern yang dianggap khas demokrasi - Amerika Serikat, Perancis, Jerman? Dalam beberapa hal, tentu saja, ya. Namun, jika kita mengambil populer di peringkat dunia usaha bebas, menjadi jelas bahwa dalam memimpin di mereka Hong Kong dan Singapura. Negara bagian pertama de jure bagian dari "totaliter" Cina. yang kedua memiliki sistem politik yang erat perkiraan untuk totaliter. Secara khusus, itu sebenarnya bukan merupakan multi-partai - oposisi, tapi dampaknya pada daya diminimalkan. Singapura juga dikenal dengan hukum yang sangat ketat mengatur ranah publik kehidupan.

Dengan demikian, politik (negara) mode tidak selalu menentukan derajat kebebasan kewirausahaan. Meskipun, menurut titik umum pandang dan praktek saat ini di banyak bagian dunia, hubungan tertentu antara prinsip-prinsip pemerintahan dan lingkungan bisnis masih ada.

rezim politik dan hak

Politik (negara bagian) rezim mungkin berbeda, seperti yang telah kita mencatat, pendekatan untuk pelaksanaan hak-hak manusia dan warga negara. Di bawah totalitarianisme, jika Anda mengikuti konsep teoritis umum, tingkat dukungan hukum lebih rendah dari dalam demokrasi. Namun, sejumlah ilmuwan politik kontemporer lebih memilih untuk mendekati penilaian terhadap aspek yang relevan dengan hati-hati. Mengapa?

Ada contoh yang tak terbantahkan dari aturan hukum - Amerika Serikat, Jerman, Inggris. Dengan apa mekanisme di negara-negara ini telah mencapai kualitas yang tepat dari sistem politik? Menurut banyak analis politik, hal itu mungkin karena penampilan (dan tidak segera, tetapi dalam proses perkembangan progresif) lembaga peradilan yang independen. Artinya, keberadaan mekanisme formal, yang harus dalam teori mentakdirkan penyelarasan realisasi sistem hak asasi manusia dan sipil, tidak cukup. Butuh tradisi, diterima di masyarakat sebagai dasar untuk perilaku.

Contoh negara hukum disebutkan di atas, dapat menunjukkan adanya tradisi seperti di negara-negara. Pada gilirannya, menurut beberapa ahli, di negara-negara di mana kegiatan kapal dalam konteks sejarah tidak selalu berarti kemerdekaan yang sesungguhnya, pemerintah akan dipaksa untuk mengkompensasi kurangnya ketelitian yang diperlukan dari tradisi hukum. Dan mungkin secara lahiriah muncul sebagai mengabaikan hak asasi manusia. Meskipun pada kenyataannya pemerintah berusaha untuk menyediakan bagi mereka, tetapi tidak dapat mendelegasikan fungsi yang tepat dari pengadilan berdasarkan kurangnya kemerdekaan.

Rezim politik di Rusia

Apa bentuk (negara) politik rezim di Rusia? Ini adalah masalah yang menimbulkan perdebatan sangat tegang. Kami akan mencoba untuk menyentuh pada beberapa sudut pandang di atasnya.

Ada versi yang secara historis berbentuk rezim negara di Rusia tidak pernah bertemu kriteria dasar, karakteristik demokrasi. Ada saat-saat monarki absolut di bawah Kekaisaran, totalitarianisme di Uni Soviet. Oleh karena itu, meskipun fakta bahwa di Rusia, ada yang populer mengadopsi konstitusi, dan mekanisme pemilihan yang demokratis, otoritas de facto di negara itu untuk datang lebih dekat dengan konsep otoriter atau bahkan totaliter. Partai-partai oposisi, menurut pandangan ini, meskipun ada di Rusia, tetapi karena tekanan dari pihak berwenang, tidak dapat memainkan peran yang berarti dalam sistem politik. Bisnis di Rusia diyakini pendukung konsep ini tidak dapat digambarkan sebagai bebas: tingkat pajak cukup tinggi, terutama dalam aspek beban sosial, pendaftaran perusahaan cukup lama, tingginya tingkat peraturan pemerintah.

Ada sudut pandang yang lain. Menurut dia, Rusia hari ini - itu adalah demokrasi diadakan. Kegagalan partai-partai oposisi, jika kita mempertimbangkan hasil pemilihan parlemen baru-baru ini, terkait terutama tidak dengan penekanan aktivitas mereka, dan dengan fakta bahwa warga tidak berbagi esensi dari program yang mereka tawarkan.

pembatasan yang signifikan bagi pengusaha karena tanggung jawab yang rendah sosial bisnis, namun budaya hukum rendah dari orang yang terlibat dalam bisnis. Terlalu banyak perusahaan mencari, pertama dan terutama, untuk membuat sesuatu untuk diri sendiri, dengan segala cara untuk menipu pelanggan, mitra, dan pelanggan. Maka kebutuhan untuk kekakuan hukum dalam aspek intervensi negara. Namun, menurut para ahli optimis, karena pertumbuhan alami dari persaingan di ekonomi Rusia, peraturan negara akan melemah. Di tempat hukum yang ketat datang ke mekanisme pasar. Perusahaan-perusahaan yang lebih memilih untuk melakukan permainan kotor, layanan penelantaran dan kejujuran, hanya kalah dari pesaing.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 delachieve.com. Theme powered by WordPress.