Pasal 75 KUHAP Federasi Rusia dengan komentar

H. 1 sdm. 75 KUHAP menetapkan bahwa rincian yang telah ditambang pelanggaran persyaratan perundang-undangan yang tidak dapat diterapkan oleh penuntut dan tidak memiliki kekuatan hukum. Bahan-bahan ini tidak dapat digunakan untuk mengkonfirmasi salah satu situasi yang dijelaskan dalam normal 73. Pertimbangkan Seni rinci lebih lanjut. 75 KUHAP Federasi Rusia dengan komentar.

fundamental

Dalam Bagian 2, Seni. 75 KUHAP mendefinisikan jenis pelanggaran karena yang informasi yang diterima, dan tidak akan dipertimbangkan. Secara khusus, kekosongan tidak akan kesaksian terdakwa / tersangka yang sedang dalam proses penyelidikan tanpa adanya nasihat, termasuk penolakan itu, jika mereka tidak didukung oleh subjek suatu proses dalam kasus ini. Oleh h. 2 sdm. 75 KUHAP, tidak diperhitungkan informasi yang diterima dari saksi / korban, berdasarkan tebakan, rumor, anggapan. Tidak berlaku sebagai bukti subyek yang tidak bisa menyebutkan nama sumber kesadaran. Tidak diperhitungkan, dan bahan dan informasi lainnya yang diperoleh melanggar ketentuan Kode.

Pasal 75 dari KUHAP: bukti dapat diterima (penjelasan)

Bahan dan informasi yang diambil oleh para pejabat dalam proses penyelidikan, harus memenuhi persyaratan undang-undang. Ini berarti bahwa mereka harus memiliki bentuk prosedural yang tepat. Mundur dari itu mengarah ke nulitas informasi. Hal ini dikonfirmasi oleh yurisprudensi berdasarkan Pasal 75 dari Kode. bukti dapat diterima menjadi begitu melanggar Kode. Namun, sesuai dengan konstitusi, dilarang untuk menggunakan informasi dan bahan-bahan yang diperoleh ketidakpatuhan dengan persyaratan hukum federal. Dalam situasi ini, ada konflik norma. Dalam hal ini, keuntungan dari ketentuan konstitusional. Dalam hal ini, para ahli mengatakan, penafsiran Art. 75 KUHAP harus diperluas. Jika tidak, materi yang diperoleh, misalnya, penyimpangan dalam kegiatan operasional pencarian, tapi dilengkapi dengan baik, dapat diperhitungkan dalam proses.

contoh

Operasi ini dilakukan pembelian uji zat narkotika dengan penetrasi lebih jauh ke kediaman melawan kehendak rakyat yang tinggal di sana, tanpa memperoleh izin terlebih dahulu dari otoritas. Jika item terlarang sehingga-diperoleh dan uang yang ditemukan dalam kepemilikan penjual, diperiksa sesuai dengan persyaratan prosedural, bahwa makna Art. 75 KUHAP, mereka memiliki kekuatan hukum sebagai bahan mengkonfirmasikan bersalah subjek. Secara formal, oleh karena itu, ketentuan Kode belum dilanggar. Namun demikian, tindakan ini bertentangan dengan UU Federal mengatur kerja operasional-pencarian dan Konstitusi. Dengan demikian, bukti yang diperoleh tidak dapat dianggap sah. Jika tidak, ada substitusi pencarian operasional tindakan perbaikan langkah-langkah untuk pengadaan ilegal bahan yang diperlukan untuk penuntutan.

subyek jaminan hak

Di Art. 75 KUHAP memberikan daftar terbuka situasi di mana bahan dan informasi yang diperoleh petugas, harus diakui sebagai batal demi hukum. Secara khusus, ini dianggap kesaksian terdakwa / tersangka yang diberikan kepada mereka tanpa adanya nasihat, dan akan dikonfirmasi pada sidang dalam kasus ini. Penyediaan Art. 75 KUHAP berfungsi sebagai perlindungan penting melawan memberatkan diri sendiri, dan subjek pengakuan bersalah mereka di bawah pengaruh tekanan mental atau kekerasan fisik. Hal ini diperlukan untuk dicatat bahwa dalam kondisi tidak adanya pembela adalah pada dan ditinggalkan nya dari tersangka / terdakwa. Hal ini untuk mencegah tindakan ilegal pejabat. Secara khusus, mereka mungkin muncul dalam keengganan sukarela formal untuk menggunakan hak untuk nasihat. Dalam situasi seperti itu,, sebaliknya, biasanya dipaksa.

laporan yang belum dikonfirmasi

Informasi ini disediakan berdasarkan tebakan, rumor, asumsi, dan satu entitas sumber yang tidak bisa disebut. Dimasukkannya ketentuan ini di Art. 75 KUHAP karena verifikasi informasi tersebut sangat sulit. Selain itu, investigasi menggunakan fakta-fakta tertentu yang relevan dengan acara tersebut. Semua ini berlaku untuk saksi. Adapun korban, maka mereka memiliki ketentuan ini tidak berlaku. Mungkin, diasumsikan bahwa korban itu sendiri bertindak sebagai sumber utama informasi tentang kejahatan, sehingga tidak mungkin untuk bersaksi di sidang.

pelanggaran lainnya

Dalam normal dianggap juga itu mengungkapkan bahwa tindakan sebagai bukti valid yang diperoleh dengan ketidakpatuhan lain dengan Kode. Banyak orang percaya bahwa setiap pelanggaran hukum prosedural, yang merupakan keberangkatan dari ketentuan setiap hadir dalam standar, yang mengakibatkan hilangnya informasi yang telah menerima kekuatan hukum. Sementara itu, perlu dicatat bahwa dalam artikel ini mengacu pada non-kepatuhan dengan Kode secara keseluruhan, tetapi beberapa ketentuannya. Jika hukum memberikan cara dan sarana yang dimungkinkan untuk menetralisir konsekuensi, dengan penggunaan yang tepat dari mereka tidak dapat dikatakan bahwa bahan dan informasi yang diperoleh secara tidak sah, dan karena itu tidak dapat diterima. Sebagai yurisprudensi menunjukkan seni. 75 KUHAP, saksi unwarned kehadiran kanannya untuk tidak bersaksi melawan diri sendiri atau kerabat bersaksi untuk pelanggaran yang mendasar aturan prosedural yang ada. Tetapi jika itu didirikan, termasuk dengan cara penjelasan tentang subjek, itu tidak berdampak terhadap integritas informasi yang diberikan kepada mereka, mereka dapat dianggap mengikat secara hukum. Pada saat yang sama menghilangkan gangguan yang berhubungan dengan memperoleh pengakuan dari terdakwa melalui perlakuan buruk, penyiksaan, merendahkan bertindak dengan standar apapun tidak mungkin. Atau dalam kasus lain, misalnya, pencarian dilakukan dengan saksi-saksi. Ia kemudian mengungkapkan bahwa mereka penyidik. Sesuai dengan norma-norma, konsep hanya dapat pelajaran tertarik. Dengan demikian, keraguan timbul pencarian dilakukan di objektivitas dan reliabilitas hasil yang diperoleh.

dukungan regulasi

Tindakan BPK hari ini memberikan jaminan deteksi tepat waktu dan pemblokiran informasi berbahaya. Sesuai dengan Art. 88 jam. 3, 4, sesuai dengan kondisi tertentu, penyidik, jaksa, penyidik dapat mengenali bahan kekosongan atas inisiatif sendiri atau atas permintaan terdakwa / tersangka. Bukti bahwa dianggap tidak dapat diterima, tidak dimasukkan dalam dakwaan atau kesimpulan.

hak banding

Menurut Art. 125 h. 1 dari PKC, keputusan jaksa, penyidik, penyidik pada penolakan untuk memulai atau mengakhiri kasus pidana, serta kegiatan lain / tidak aktif atau keputusan yang dapat membahayakan kebebasan konstitusional dan kepentingan sah dari proses pihak atau menghalangi akses subyek untuk proses mungkin ditantang . hak warga negara termasuk kemampuan untuk membuat klaim atas pengecualian dari bahan kriminal diperoleh informasi secara ilegal. Ini mengikuti bahwa keputusan tidak aktif, tindakan pejabat, dan otoritas terkait dengan memperoleh bukti, tapi melanggar aturan dapat diajukan banding.

tambahan

Menurut Art. 14 jam. 3, ada keraguan tentang rasa bersalah dari subjek, yang tidak dapat dihilangkan dengan cara yang diatur dalam KUHAP, ditafsirkan mendukung terdakwa. Menurut para ahli, ketentuan ini juga berlaku untuk kasus bahan ilegal yang dikumpulkan dalam kasus ini. Jika penyidik, jaksa, penyidik atau otoritas kompeten untuk mengambil proses untuk memperoleh bukti yang membenarkan terdakwa, melanggar tatanan yang mapan, itu harus diakui sebagai berlaku pada Gerak Pertahanan. Informasi tersebut, dalam hal apapun menimbulkan keraguan tentang rasa bersalah dari warga negara. Dalam hal ini, beban untuk membuktikan dugaan kesalahan tidak dapat dikaitkan dengan tersangka / terdakwa. aturan lain berlaku jika perlindungan yang disediakan bukti yang diperoleh melanggar aturan. Dalam situasi ini, informasi tidak dapat dianggap sebagai batal demi hukum, jika fakta ilegalitas persiapan mereka akan terbukti jaksa. Tidak hanya berfungsi sebagai dasar h untuk output tertentu. 1 sdm. 75. Situasi ini disebabkan dan norma konstitusi, yang menyatakan bahwa setiap orang memiliki hak untuk bebas mencari, menerima, mendistribusikan, melakukan, mengirimkan informasi hanya dengan cara halal. Adopsi dari pengadilan semacam ini bukti tidak menghalangi evaluasi mereka dalam hal kehandalan, mengingat pelanggaran yang dilakukan dalam proses pengumpulan.