Negara bagian dan masyarakat sipil dalam konteks sejarah

Dapat dikatakan bahwa teori tentang bagaimana negara dan masyarakat sipil saling berinteraksi muncul sebelum kemunculan istilah ini. Yang pertama "melihat" unsur-unsur sistem sosial Plato semacam itu, menyebut mereka sebagai substansi independen dari kebijakan tersebut. Dia melekat pada komponen ini peran mendasar dalam teorinya tentang "keadaan ideal". Aristoteles, mengembangkan postulat bahwa manusia adalah politisi zoon, yaitu makhluk sosial dan politik, sampai pada kesimpulan bahwa negara adalah produk alami dari perkembangan aspirasi politik warga negara, namun ada lingkungan - ekonomi, pernikahan, keluarga, spiritual - di mana negara tidak memiliki Hak untuk mengganggu Aristoteles mencatat bahwa properti dan kelas menengah, karena memiliki properti, merupakan basis stabilitas masyarakat manusia.

Kontribusi besar bagi pengembangan teori bagaimana negara dan masyarakat sipil harus berinteraksi satu sama lain dibuat oleh penulis Italia Nikolo Machiavelli. Dia memberdayakan negara dengan kekuatan politik, yang tidak selalu berjalan seiring dengan moralitas. Negara laki-laki, bertindak untuk tujuan politik, tidak boleh menyalahgunakan dan melanggar hak milik dan hak pribadi warga negara, agar tidak menghasut kebencian terhadap masyarakat terhadap dirinya sendiri. Dengan demikian, Machiavelli merumuskan dakwah pertama dan terpenting dari masyarakat sipil - ini adalah sesuatu yang independen, sesuatu yang hidup menurut hukumnya sendiri yang berada di luar kendali negara.

Mengingat bagaimana negara dan masyarakat sipil terhubung, pemikir Inggris Thomas Hobbes memproklamasikan keunggulan yang terakhir sebelum negara, dan pertama kali memperkenalkan istilah ini ke dalam sirkulasi ilmiah. Pendiri liberalisme, John Locke mengembangkan teori Hobbes tentang keutamaan masyarakat sipil, dan sampai pada kesimpulan bahwa negara hanya muncul bila masyarakat telah memenuhi kebutuhan semacam itu. Akibatnya, Locke mengembangkan pemikirannya, ada kalanya negara bagian tidak (karena tidak ada kebutuhan untuk itu), dan akan tiba saatnya masyarakat tidak lagi membutuhkannya. Merumuskan definisi masyarakat semacam itu, Locke menyebutnya sebagai persamaan dominan utama dari semua anggotanya sebelum undang-undang.

Montesquieu melihat negara dan masyarakat sipil sebagai dua struktur yang saling bergumul, dan berpendapat bahwa yang terakhir adalah jaminan terpenting melawan kediktatoran dan kesewenang-wenangan pada bagian struktur kekuasaan. Jean-Jacques Rousseau melangkah lebih jauh dan mengakui hak anggota masyarakat semacam itu untuk menggulingkan pemerintah. Pemikir dari arah kiri abad XIX-XX - Karl Marx, Antonio Gramsci, filsuf modern lainnya dan ilmuwan politik - melengkapi dan memperdalam pengetahuan manusia tentang peran masyarakat sipil dalam kehidupan negara. Kediktatoran dan penempatan waktu kita telah menunjukkan adanya hubungan paradoks antara dua fenomena sosial ini: karena oleh saingan alam, mereka mendukung dan menyeimbangkan satu sama lain, menyeimbangkan antara maksim semacam itu sebagai totalitarianisme absolut dan anarki umum.

Paradoksnya, faktanya adalah bahwa institusi utama masyarakat sipil, seperti berbagai partai politik, pers independen, organisasi hak asasi manusia publik, hanya memperkuat fungsi normal kekuasaan politik dan pemenuhan tugasnya. Di satu sisi, lembaga-lembaga ini berusaha untuk mengendalikan kekuatan yang ada, untuk membatasi pengaruhnya terhadap kehidupan sehari-hari warga negara. Hal ini mengarah pada fakta bahwa negara dipaksa untuk menetapkan undang-undang yang menjamin hak dan kebebasan orang-orang biasa, sebagai akibatnya orang-orang biasa memiliki kesempatan untuk mempengaruhi kekuasaan, keputusannya. Masyarakat modern Eropa Barat yang makmur dan berkembang merupakan hasil konsensus institusi masyarakat sipil aktif dengan otoritas negara. Sementara totaliter - dan goyah, karena "Musim Semi Arab" menunjukkan - negara bagian selalu berada dalam perang terbuka atau rahasia dengan asosiasi independen yang berusaha menjalankan fungsi kontrol. Dan karena "dunia yang tipis selalu lebih baik daripada perang yang baik," nasib rezim semacam itu telah ditentukan sebelumnya.