Kesimpulan yang keliru: banding dan tanggung jawab ahli. Ketika pendapat ahli diakui oleh salah?

Pendapat ahli - salah satu bukti yang paling penting di pengadilan. Terlepas dari apakah atau tidak ada pidana, arbitrase atau perdata kasus, kredibilitas pengetahuan dan pengalaman dari para ahli yaitu sudut batu dari proses.

Itulah sebabnya dalam kasus-kasus di mana seorang ahli datang ke penipuan dan membuat kesimpulan itu salah - itu selalu alasan bagi negara untuk campur tangan dan membawa pelaku ke pengadilan.

Apa kesimpulan jelas palsu?

Berdasarkan isi dari Art. 307 KUHP, yang menggambarkan kategori kejahatan, lapangan dan teori hukum membuat selalu satu kesimpulan: Dacha ahli kesimpulan palsu adalah pelanggaran hanya jika dilakukan dengan maksud langsung. Ini berarti bahwa ahli tidak hanya tahu bahwa data yang terdapat dalam laporannya tidak sesuai dengan realitas, tetapi juga ingin menyesatkan pengadilan atau penyelidikan.

Dengan demikian, tidak mungkin untuk melakukan kejahatan seperti itu oleh kecelakaan. Jika ahli dipalsukan dan santai dinilai, membuat kesalahan - ia tidak akan bertanggung jawab. Namun, kesimpulan ini tidak berarti bahwa ahli berbahaya selalu dapat merujuk kesalahan. Sejak itu, sebagai ahli telah menandatangani laporan, yang berisi kebohongan, kejahatan berkomitmen. Ketika penyelidikan dimulai, ia akan harus bekerja keras untuk membuktikan bahwa dia tidak tahu dan tidak bisa tahu bahwa kesimpulannya adalah tidak benar.

Apakah alasan kebohongan?

Alasan mengapa ahli sengaja memalsukan data yang signifikan hanya untuk tujuan hukuman. Apa pun alasannya, seorang ahli kebohongan yang disengaja selalu kejahatan. Namun, jika kasus pidana, gembira sudah sehubungan ahli, pengadilan sampai pada kesimpulan bahwa mantan hakim layak untuk diampuni, itu hanya akan ditugaskan untuk hukuman yang lebih ringan.

Apa yang bertanggung jawab untuk kesimpulan palsu?

Dalam hal pengadilan menemukan bahwa ahli, tertarik dengan kasus ini, sengaja memalsukan kesimpulan, ia akan dihukum. Sebuah tertentu ukurannya disediakan Art. 307 dari KUHP. Tergantung pada keadaan khusus dari kasus ke ahli dapat digunakan hukuman berikut:

• penalti - di kisaran 80 ribu rubel, atau pendapatan untuk enam bulan;
• diperlukan 480 jam operasi;
• kerja pemasyarakatan - hingga 2 tahun;
• menangkap hingga 3 bulan.

Baik dan penangkapan - itu tidak semua

Dalam hal ini, jika ahli terlibat dalam kasus pidana tentang kuburan (yaitu, salah satunya dapat dihukum 10 tahun penjara) atau serius (di mana kehidupan selama lebih dari 10 tahun, atau penjara seumur hidup, atau secara resmi masih belum dibatalkan, tetapi tidak untuk menjatuhkan hukuman mati) - ahli akan dihukum lebih keras. Dalam kasus denda atau ispravrabotah dapat diragukan. Hukuman akan baik kerja paksa atau penjara sampai 5 tahun.

Harus diingat bahwa ahli bertanggung jawab untuk kesimpulan palsu tidak memerlukan, bahwa atas dasar kesimpulan pengadilan membuat keputusan yang salah. Cukup sudah dari fakta bahwa ahli bukan hanya kesalahan (yang mungkin dalam profesi apa pun), dan memberikan sebuah kesimpulan yang keliru, memberikan sepenuhnya menyadari fakta bahwa dia tidak.

Dalam beberapa kasus, seorang pembohong ahli dapat menghindari tanggung jawab?

Rusia pidana hukum, dalam beberapa kasus yaitu cukup merendahkan. Berkenaan dengan ahli, memalsukan temuannya, juga jelas. Catatan untuk Art. 307 KUHP menyatakan bahwa jika seorang ahli sebelum putusan atau putusan pengadilan dalam kasus itu, pertimbangan yang dia terlibat, secara sukarela mengaku berbohong, ia dapat dilepaskan dari hukuman.

Ketika ahli auditor bertanggung jawab?

Berkenaan dengan pekerjaan auditor laporan auditor sengaja palsu ini diakui dalam hal atau pembuatan lakukan tanpa verifikasi, atau jika isi dari dokumen yang diperiksa selama audit, bertentangan dengan kesimpulan bahwa auditor ahli dibuat dalam kesimpulannya. Hal ini tidak begitu penting yang merupakan kesimpulan yang keliru - auditor individu atau anggota dari organisasi audit.

Berkenaan dengan laporan audit, aturan yang sama berlaku seperti untuk ahli lainnya: laporan auditor sengaja palsu ini dapat disebut seperti itu hanya jika keputusan pengadilan pada kenyataan yang diberikan.

Implikasi untuk auditor akan sama seperti untuk semua ahli lainnya. Pertama, auditor akan kehilangan lisensi untuk melaksanakan mereka kegiatan profesional. Kedua, dapat dibawa ke pengadilan sesuai dengan hukum pidana. pemirsa relatif, selain aturan umum yang berkaitan dengan semua ahli, dan mengoperasikan sebuah artikel terpisah - Art. 202 KUHP.

Jadi, jika Anda menemukan bahwa Tertarik untuk berpartisipasi dalam sidang auditor sengaja terdistorsi verifikasi data, dapat dibawa ke pengadilan dan sebagai ahli dan auditor. Hukuman untuk auditor di mana lebih parah - hingga penjara selama tiga tahun. Dalam kasus yang sama, jika tindakan auditor menyakiti anak atau orang cacat, batas atas hukuman naik sudah sampai lima tahun. Pada saat yang sama, dalam hal apapun, auditor akan kehilangan hak untuk praktek profesi mereka untuk jangka waktu hingga tiga tahun.

Siapa lagi dituntut untuk berbohong di pengadilan atau selama penyelidikan?

Selain ahli, memberikan sebuah kesimpulan yang keliru, untuk persis tanggung jawab yang sama melibatkan lebih beberapa individu. Ini termasuk:

• saksi - untuk kesaksian palsu;
• penerjemah - untuk penerjemahan yang disengaja;
• spesialis - juga untuk penjara palsu. Dalam hal prosedural hukum yaitu perbedaan antara seorang ahli dan spesialis yaitu tersedia, tetapi dalam hal ini itu dapat diabaikan. Spesialis juga orang yang memiliki pengetahuan khusus, dan jika ia menggunakan mereka untuk merugikan keadilan dan kebenaran - ia akan bertanggung jawab di bawah hukum.

Anehnya, untuk sumpah palsu kewajiban Mei bahkan subjek Anda korban. Dan di sini adalah ketentuan yang serupa dalam hal terdakwa tidak ada lagi. Hal ini disebabkan fakta bahwa terdakwa sudah berada pada kerugian dengan pemangku kepentingan lainnya. Melawan dia kerja polisi dan investigasi, hak-hak mereka membutuhkan perlindungan khusus.

Untuk batas tertentu, analogi di sini mungkin berfungsi sebagai norma yang menurut terdakwa tidak berkewajiban untuk bersaksi. Sekali lagi, berbeda dengan saksi atau korban, dapat dengan aman menolak untuk berbicara, dan tidak akan menderita jawab untuk itu. Di sini, prinsip yang sama berlaku tambahan perlindungan.