HukumNegara dan hukum

Kepemilikan klaim untuk Demolition

Saya pikir ketika mempertimbangkan klaim untuk pembongkaran pengadilan konstruksi yang tidak sah bijaksana untuk mempertimbangkan sleduyuschee.Isk dari pembongkaran bangunan yang tidak sah, pada dasarnya, merupakan kebutuhan, di mana penggugat telah meminta pengadilan untuk membebaskan tanah, pemilik sah dari yang ia adalah kepemilikan ilegal sebidang tanah menurut terdakwa, yang sewenang-wenang ditempatkan / didirikan di sebidang real estate dalam bentuk bahan bangunan ditumpuk dalam bentuk real estate - bangunan, struktur, konstruksi. Dalam hal ini, mengacu pada struktur yang terletak di sebidang cakupan jalan dalam bentuk paving ubin, beton, dll, pagar tanah uchastka.Rassmatrivaya gugatan untuk menghancurkan konstruksi yang tidak sah, pengadilan menemukan apakah pembangunan yang tidak sah, berdasarkan fitur diatur dalam Pasal 222 sipil Kode Federasi Rusia. Secara khusus, selalu mengatur apakah pembangunan objek real estate, diperoleh apakah izin yang diperlukan untuk pembangunan fasilitas dan bertemu ada perencanaan dan kota bangunan peraturan, serta tidak memaksakan fasilitas baru dibangun adalah ancaman terhadap kehidupan dan grazhdan.Vpolne kesehatan jelas bahwa menandatangani - ancaman bagi kehidupan dan kesehatan warga, yang diidentifikasi dalam resolusi sengketa, hanya berfungsi sebagai dasar untuk pengakuan konstruksi yang tidak sah, dan bukan suatu kondisi untuk non-aplikasi dari pembatasan waktu untuk klaim untuk pembongkaran konstruksi yang tidak sah. Oleh karena itu, penggunaan pengadilan ketentuan yang ditetapkan dalam ayat. 22 Resolusi Sidang Pleno Mahkamah Agung Rusia dan nomor 10 dari Sidang Pleno Mahkamah Pengadilan Arbitrase Rusia № 22 dari 29.04.2010, bahwa permintaan dari pembongkaran bangunan yang tidak sah, menciptakan ancaman terhadap kehidupan dan kesehatan warga , undang-undang pembatasan tidak berlaku, adalah, menurut pendapat saya, oshibochnym.Sud menemukan bahwa pembangunan adalah tidak sah, menentukan cara di mana hak pemohon untuk dilindungi - pemilik tanah uchastka.Esli pengadilan pada awal kasus ini, menemukan bahwa penggugat tidak pemilik tanah di mana bangunan tersebut kontroversial, itu, saya pikir, adalah untuk membantah klaim tersebut, tanpa pengaturan di persidangan apakah pembangunan kontroversial samovolnoy.Esli terdakwa melanggar hak kepemilikan tanah - tanah yang mereka benar-benar tertutup atau sepenuhnya atau hampir benar-benar tertutup dengan bangunan yang dibangun secara ilegal, struktur, konstruksi, pembenaran klaim pada pembongkaran konstruksi yang tidak sah harus ditentukan barang. 301 KUHPerdata memberikan hak kepada pemilik (pemilik sah, p. 305 dari Kode Sipil) tanah merebut kembali hartanya dalam bentuk bagian tanah, dari kepemilikan ilegal. Dalam hal ini, pengadilan, menurut saya, harus diingat bahwa kebutuhan pemilik (pemilik sah) untuk pemulihan hartanya dari kepemilikan sah meluas suatu ketetapan tiga tahun keterbatasan. Pada pelanggaran yang sama dari kepemilikan tanah harus diakui oleh pengadilan, setidaknya sebagian dari lahan tersebut dibiarkan bebas oleh terdakwa, tapi tidak cukup untuk penggunaannya, sesuai dengan penggunaan resmi dari tanah uchastka.Esli terdakwa tidak melanggar hak kepemilikan tanah - tanah yang sebagian ditempati oleh konstruksi yang tidak sah (bangunan, dalam bentuk bangunan dan struktur), pembenaran klaim pada pembongkaran konstruksi yang tidak sah harus ditentukan barang. 304 dari Kode Sipil Federasi Rusia, yang memberikan hak kepada pemilik (pemilik sah) untuk meminta penghapusan setiap pelanggaran hak-haknya, meskipun pelanggaran ini tidak terhubung dengan perampasan kepemilikan. Batasan tidak berlaku untuk persyaratan, berasal dari Pasal. 304 dari Kode Sipil (Art. 208 dari Kode Sipil) .Selain itu, pengadilan, saya percaya, akan menyangkal klaim atas pembongkaran bangunan yang tidak sah, yang dibawa oleh Jaksa atau otoritas yang berwenang, menyatakan dalam kepentingan umum, karena tanah di mana konstruksi yang tidak sah didirikan selalu memiliki pemilik spesifik jumlah spesies mata pelajaran yang diperlukan oleh hukum yang berlaku. Pengadilan, tentu saja, harus memperhitungkan fakta bahwa menggugat dari pembongkaran bangunan yang tidak sah, jaksa harus selalu menentukan orang tertentu - pemilik tanah, untuk kepentingan yang ia dituntut. Tubuh yang berwenang, khususnya negara yang berwenang atau badan kota, menggugat atas pembongkaran bangunan yang tidak sah, asalkan dia adalah pemilik sah tanah pada yang didirikan postroyka.I tidak sah akhirnya, pengadilan, menurut saya, harus menyangkal pemilik - tanah ke lessor plot dalam gugatan untuk menghancurkan bangunan yang tidak sah didirikan di sebidang sewaan tanah, dengan mempertimbangkan ketentuan pasal 301 dan 304 dari Kode Sipil Federasi Rusia, jika bangunan ditentukan dalam zvedy di sebidang sewaan tanah, karena, menurut undang-undang yang berlaku pemilik-pemilik tanah tidak dapat menjadi pemilik tanah dipindahkan ke arendu.I sekarang benar-benar semuanya. Kunci untuk proses hukum yang tepat untuk menghancurkan konstruksi yang tidak sah adalah pengadilan yang tepat untuk membangun pemilik tanah.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 delachieve.com. Theme powered by WordPress.