Art. 55 Federasi Rusia Hukum Acara Perdata dengan komentar

Menurut Art. – сведения о фактах, исходя из которых суд определяет отсутствие/наличие обстоятельств, подтверждающих претензии и возражения участников спора, и прочую информацию, имеющую значение для правильного разбирательства и вынесения правомерного и обоснованного решения. 55 Hukum Acara Perdata Federasi Rusia, bukti - informasi tentang fakta-fakta atas dasar yang pengadilan menentukan adanya / kehadiran fakta-fakta yang mendukung klaim dan keberatan dari para pihak dalam sengketa, dan informasi lain yang relevan untuk penyelidikan yang tepat dan membuat keputusan yang sah dan didukung. Data ini harus diperoleh oleh aturan yang diberikan oleh undang-undang. Pertimbangkan item berikutnya. г. 55 Federasi Rusia Hukum Acara Perdata dengan komentar-komentar 2016

Metode untuk memperoleh informasi

Informasi yang dimaksud dalam ayat. 1, Art. , может содержаться в: 55 Hukum Acara Perdata Federasi Rusia, mungkin terkandung di:

1. Penjelasan dari pihak yang bersengketa dan pihak ketiga.
2. Kesaksian.
3. Audio dan video rekaman.
4. pendapat ahli.

informasi yang diperlukan juga diperoleh dalam studi dokumen, artikel dan bahan-bahan lain yang terkait dengan kasus ini. Kesaksian, penjelasan dari pihak-pihak dalam konflik dan pihak ketiga dapat diberikan dengan penggunaan sistem konferensi video, menurut aturan yang ditetapkan oleh Pasal 155,1. Informasi yang diperoleh melanggar peraturan yang ditetapkan, dianggap batal. Hal ini tidak dapat digunakan ketika membuat keputusan. Aturan ini juga berlaku untuk bahan yang benar-benar mengkonfirmasi fakta-fakta tertentu.

Art. 55 Federasi Rusia Hukum Acara Perdata dengan komentar

Pada bagian pertama dari norma-norma menyajikan informasi definisi umum yang berisi penting untuk produksi bukti. Menggunakan penilaian mereka dalam proses, menetapkan validitas klaim dan keberatan, memutuskan. Sebuah istilah umum dalam bidang ini. являются "сведения о фактах", а не "фактическая информация", как это было в ранее действующем Кодексе. 55 GIC RF "data pada fakta-fakta" dan bukan "informasi faktual", seperti di awal dari Kode. Hal ini menunjukkan perubahan dalam pendekatan legislator untuk penafsiran istilah.

keadaan pendirian

Sesuai dengan informasi tentang fakta-fakta pengadilan yang berwenang menentukan apakah klaim dibenarkan dan keberatan dari para pihak yang bersengketa. Fakta menunjukkan penggugat dalam persyaratan, terdakwa dalam laporan, serta pihak ketiga dalam petisi. Semua faktor ini memiliki karakter substantif. Selain klaim dan keberatan, yang mengidentifikasi pengadilan dan fakta-fakta lain yang relevan dengan proses signifikansi. Ini termasuk informasi prosedural, fakta pembuktian. Yang terakhir ini dianggap data tersebut tidak sedang dicari, memungkinkan kita untuk membangun keadaan tertentu. Karena kenyataan bahwa identitas mereka harus dikonfirmasikan langsung dengan fakta-fakta pembuktian, mereka disebut menengah.

nuansa

Semua keadaan produksi membentuk subjek bukti. Kode ini tidak definisi yang jelas tentang konsep ini. Namun, sangat umum dalam proses sipil. objek bukti membentuk fakta-fakta yang akan tergantung pada pembentukan penyelesaian sengketa secara substansial. Menganalisis definisi ini, kita harus memperhatikan inkonsistensi penggunaan istilah dalam Kode Praktek.

Jadi, dalam paragraf pertama Art. понятие трактуется как информация о фактах, в последующих положениях уже говорится о средствах подтверждения обстоятельств. 55 konsep GIC RF diperlakukan sebagai informasi tentang fakta-fakta, dalam ketentuan berikut telah berbicara tentang cara mengkonfirmasi keadaan. Secara khusus, menunjuk ke nyata, bukti tertulis. Publikasi hukum yang digunakan pendekatan dengan mana bukti dipandang sebagai kesatuan bentuk dan isi. Namun, dalam artikel ini itu melekat gagasan tentang makna ganda.

Di Art. 60 dalam definisi diterimanya bukti menunjukkan bahwa keadaan yang tunduk pada konfirmasi informasi tertentu tidak dapat disertifikasi oleh fakta lain. Dalam arti yang sama ini, istilah ini digunakan dalam standar lainnya.

sumber

Art. фиксирует определенный их перечень. GPK 55 menangkap beberapa daftar mereka. Dalam proses sipil dianggap daftar lengkap dari sumber. Sementara itu, dalam analisis sistem norma-norma Kode, tampak bahwa diberikan dalam daftar artikel untuk ditafsirkan terlalu luas. Dengan demikian, sumber-sumber yang ditunjukkan barang. , следует присоединить и те, на которые указывают другие положения закона. 55 Hukum Acara Perdata, harus ditambahkan orang-orang di mana titik ketentuan lain dari hukum.

dasar normatif

Hukum sumber lain yang disebutkan dalam posisi yang berbeda. Secara khusus:

1. Menurut Pasal 9 dari Kode, entitas yang terlibat dalam proses dan tidak tahu bahasa yang persidangan berlangsung, menjelaskan dan memberikan kesempatan untuk memberikan penjelasan, kesimpulan, petisi dan keluhan di asli atau bahasa lainnya komunikasi mereka, yang dipilih pada kebijaksanaan. Selain itu, seseorang dapat menggunakan penerjemah.
2. peserta sidang memiliki kesempatan untuk memberikan penjelasan dan tertulis, dan lisan. Ketentuan ini menetapkan artikel 35 dari Kode.
3. Jika orang yang terlibat dalam proses hukum, ahli atau saksi yang bersaksi, menjelaskan Instance untuk menyimpulkan, untuk melaksanakan surat rogatory, yavyatsya ke pertemuan itu, mereka menyediakan informasi yang diketahui kepada mereka oleh aturan umum.
4. Ketika mempertimbangkan sengketa harus langsung memeriksa bukti. Secara khusus, pengadilan akan mendengar penjelasan, kesaksian, penjelasan, pendapat, saran, serta untuk mempelajari dokumen, memeriksa benda, mendengarkan audio, menonton video.
5. Jika peserta dalam proses tidak bersikeras mengulangi data yang disajikan sebelumnya, komposisi pejabat dalam pertemuan tersebut tetap tidak berubah, para pihak dan pihak ketiga memiliki hak untuk mengkonfirmasi informasi, tanpa pengulangan, untuk melengkapi itu, dan mengajukan pertanyaan. Situasi ini hadir dalam artikel 169 dari Kode.
6. Setelah laporan itu, mendengar penjelasan dari pemohon dan pihak ketiga yang bertindak di sisinya, kemudian terdakwa dan sesuai subjek. Setelah ini bertindak sisanya. Jaksa, karyawan lembaga negara, instansi pemerintah kota, warga negara, organisasi yang telah diterapkan untuk melindungi kepentingan orang lain, yang pertama untuk memberikan penjelasan.
7. Subjek disebabkan sebagai spesialis, harus datang ke pertemuan untuk menjawab pertanyaan, memberikan penjelasan dan saran secara lisan atau tertulis, untuk memberikan bantuan teknis yang diperlukan ke pengadilan.

partisipasi perwakilan

Dalam meninjau kasus pengadilan berkas dipandu oleh seni. 55, 56 Hukum Acara Perdata Federasi Rusia. Tingkat akhir ditetapkan bahwa masing-masing pihak harus memberikan informasi substantiating fakta yang disajikan oleh mereka. Dalam Pasal 48 dari Kode menetapkan hak individu untuk melakukan bisnis secara langsung atau dengan bantuan perwakilan. Yang terakhir ini juga memberikan penjelasan, yang berisi informasi tertentu tentang keadaan yang akan didirikan. Dalam kasus partisipasi dalam proses, hak untuk melaksanakan atas namanya proses terletak dengan perwakilan. penjelasan yang diterima harus bertindak sebagai alat bukti. Hal ini disebabkan oleh berikut:

1. Seorang wakil dapat membuat atas nama pokok dari semua tindakan prosedural, termasuk - memberikan penjelasan. Sebuah delegasi khusus dari kekuasaan yang relevan dari Kode tidak menyediakan.
2. Setelah kesimpulan dari jaksa, perwakilan dari kekuasaan teritorial dan negara, pengadilan harus mencari tahu dari orang lain, jika mereka memiliki keinginan untuk bertindak (Pasal 189-I).
3. The menit dari pertemuan tersebut, antara lain, ditentukan aplikasi, pernyataan, penjelasan dari orang-orang yang berpartisipasi dalam pemeriksaan, serta perwakilan mereka (Art. 229).

kesulitan yang mungkin

Jika penjelasan Perwakilan Rakyat tidak akan dianggap sebagai alat bukti, melanggar prinsip-prinsip dasar keadilan. Yang pertama adalah kesetaraan, legalitas, daya saing. Apakah mungkin untuk memperjelas posisi terdakwa dan mendengar penjelasannya, jika informasi yang diterima dari perwakilannya, tidak diakui sebagai alat bukti? Sebuah pertanyaan serupa muncul dengan partisipasi dari orang yang bertindak atas nama warga sepenuhnya atau sebagian lumpuh. Konsekuensi dari respon negatif akan fakta bahwa pengadilan akan kehilangan hak untuk menyatakan dalam keputusannya posisi para anggota, karena mereka tidak memiliki kesempatan untuk mengungkapkan pikiran mereka.

Validitas informasi

Pada informasi yang diterima legalitas mengatakan kedua bagian Art. . 55 Hukum Acara Perdata. hukum secara tegas melarang penggunaan dalam sengketa informasi yang diperoleh dengan cara ilegal. Perlu dicatat bahwa ketentuan Art. 55 GIC mengembangkan prinsip-prinsip yang diabadikan 50 artikel th Konstitusi. Informasi tentang keadaan mungkin dipertimbangkan hanya ketika mereka diterima oleh aturan yang ditetapkan dalam aturan. Jika tidak, itu kehilangan makna hukumnya. Informasi tersebut tidak dapat digunakan ketika membuat keputusan, karena perintah pengadilan yang diperlukan legalitas dan validitas.